Добавить в закладки
В закладки браузера
Новые сообщения в форуме · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]





Модератор форума: Визинга, Piton1972  
Форум » Схемы » Раздел схем для начинающих радиолюбителей !!! » Тепло от природы, или альтернативные источники энергии. (Обсуждение альтернативных источников энергии и автоматики.)
Тепло от природы, или альтернативные источники энергии.
NikollosnaidДата: Четверг, 07.12.2017, 20:46 | Сообщение # 316

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 444
Награды: 8
Статус:Offline
В нашей области (в одном из сел) человек поставил два ветряка. 
Я с ним лично не говорил, но ветряков уже нет.
А нет их по причине того что на владельца сих ветряков наложили штраф. 
За что штраф пока не знаю, но планирую узнать, если конечно дадут.


Знание свет ))))
 
NikollosnaidДата: Четверг, 07.12.2017, 20:50 | Сообщение # 317

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 444
Награды: 8
Статус:Offline
И потом, я вижу что реальных цифр не у кого нет, все только слова. 
Как правильно подметили тут в первую чередь очень большой интерес и огромное желание. 


Знание свет ))))
 
a1111111111Дата: Четверг, 07.12.2017, 23:34 | Сообщение # 318

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Цитата Nikollosnaid ()
Неужели не получиться брать с ветряка (пусть не постоянно) 250-300 Ватт?
 Порассуждайте имперически: Представьте работу вентилятора мощностью 1000 ватт - представьте какой воздушный поток от него будет. Вот приблизительно такой ветер у вас должен быть , чтобы снять 300 ват с генератора.

Добавлено (07.12.2017, 23:30)
---------------------------------------------
Вот только ваш генератор будет иметь лопасти гораздо больших размеров.

Добавлено (07.12.2017, 23:34)
---------------------------------------------

Цитата Nikollosnaid ()
А нет их по причине того что на владельца сих ветряков наложили штраф. За что штраф пока не знаю, но планирую узнать, если конечно дадут.
На своей территории вы моете делать что хотите - лишь бы не представлять общественную опасность и не превышать допустимые характеристики по излучениям ( звуковым или каким либо ещё) и естественно в рамках градостроительного кодекса.
А о штрафе забудьте - как о суеверии.
 
NikollosnaidДата: Четверг, 07.12.2017, 23:39 | Сообщение # 319

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 444
Награды: 8
Статус:Offline
Цитата a1111111111 ()
На своей территории вы моете делать что хотите - лишь бы не представлять общественную опасность и не превышать допустимые характеристики по излучениям ( звуковым или каким либо ещё) и естественно в рамках градостроительного кодекса.А о штрафе забудьте - как о суеверии.
Вы хотите сказать, что если я возведу конструкцию высотою 3-5м, то ко мне не кто из органов власти не прицепится с возражениями и угрозами?


Знание свет ))))
 
a1111111111Дата: Пятница, 08.12.2017, 00:23 | Сообщение # 320

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Цитата Nikollosnaid ()
Вы хотите сказать, что если я возведу конструкцию высотою 3-5м, то ко мне не кто из органов власти не прицепится с возражениями и угрозами?
Я конечно не знаком с вашим  законодательством, но в центральной России именно так как я изложил. Есть ещё закон о местном самоуправлении - где в границах отдельных территорий возможны частные решения, но думаю это не про ваш случай. 
Я такие ветряки периодически вижу в огородах. Ничего - стоят себе годами.

Добавлено (08.12.2017, 00:07)
---------------------------------------------
Самое главное - чтобы он соседям не помешал. Хорошие отношения с соседями - гораздо важнее 300 ватт энергии.

Добавлено (08.12.2017, 00:09)
---------------------------------------------
И не забывайте о пернатых -  особенно о лесных. Такое соседство их вряд ли устроит.

Добавлено (08.12.2017, 00:23)
---------------------------------------------

Цитата Nikollosnaid ()
Да согласен, ветряк не будет давать такую мощность при чем постоянно, но если хотя бы запитать освещение (гараж + ферма) 150 Вт (15 Led лампочек).Разуметься Энергию Ветряка копить в АКБ 12В/60А, и на пять лет не переживать о стоимости освещения для хоз помещений.
 Я конечно не знаю - для чего вам 150 ватт на освещение LED диодами - возможно у вас большое хозяйство и требуется много света. Я бы на вашем месте возможно подумал об экономии в рамках простейшей экономи - применить диоды с высокой эффективностью преобразования, умной автоматикой включения и может быть возможно покрасить эти помещения в светлые тона глянцевыми покрытиями. Это уже возможно сэкономит вам ватт 100- 120 из 150. и можно будет перестать беспокоиться о наличии ветра. Экономить 100 ватт - вне зависимости от погоды - уже большое дело. Кстати  - вечером и ночью ветра обычно стихают и нарастают как правило к полудню.
И химический накопитель вряд ли стоит применять ( 20 - 25 % потерь на преобразовании жалко терять)
 
a1111111111Дата: Суббота, 09.12.2017, 10:57 | Сообщение # 321

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Цитата tap ()
А про это, что скажете.
Если это не фокус с подвохом, то вероятно это двигатель Стирлинга в своеобразном конструктивном исполнении. И если это так, то тут невысокий КПД и  ограниченная мощность - для настольной игрушки вполне подойдёт, а вот для реального использования энергии - вряд ли. 
Вообще - можете поискать в нете информацию о термоэлектрических преобразователях. По моему дальше всех тут продвинулись англичане - изготавливали устройства резервного питания для небольших устройств находящихся в местах - где их обслуживание невозможно, А в последнее время они кажется склонялись к газо-электрическим  преобразователям(на водороде). Я когда то интересовался этим вопросом, но получить доступ к детальному описанию устройств мне не удалось - всё спрятино за семью печатями.
 
tapДата: Четверг, 14.12.2017, 19:49 | Сообщение # 322

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 548
Награды: 8
Статус:Offline
https://zen.yandex.ru/media....1c9ec2?
Немного экономики.
 
a1111111111Дата: Пятница, 15.12.2017, 11:35 | Сообщение # 323

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Цитата tap ()
https://zen.yandex.ru/media....1c9ec2? Немного экономики.
Очень реалистичная и объективная статья. Правда для полноценных выводов хотелось бы поподробнее узнать о применённых фотоэлектрических элементах ( предполагаю это китайский ширпотреб с 13% КПД), но даже если поставить с КПД 20 % - это не внесёт существенной разницы для экономики.
Жалко, что автор потратил 20 000 руб на непотребную систему, а уже только потом сделал выводы.
Если бы он на основании этих выводов сделал вложение  - например на аккумулирование энергии в ночное врем (время действия пониженного тарифа) - экономическая отдача от его действий могла бы быть значительно эффективнее. 
Я предлагаю участникам данного форума - немного углубиться в разворачивание для себя вопроса - использования энергии: 
1) без или с наименьшим количество преобразований
2) Аккумулирования энергии с преобразованием или без - в целях использования ночного тарифа на электроэнергию.
Мне кажется тут ещё вариантов - поле  не паханое .
Может быть у вас будут на этот счёт соображения - прошу высказываться.
 
NikollosnaidДата: Пятница, 15.12.2017, 13:09 | Сообщение # 324

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 444
Награды: 8
Статус:Offline
Интересно, что в Украине в 2018 году планируется постройка солнечной электростанции, т.е. в 2018 ее только начнут строить. 
А вот прочитав,  данную статью 
Цитата tap ()
https://zen.yandex.ru/media....1c9ec2?
 Мне кажется, что строительство станции, это фейк.


Знание свет ))))
 
a1111111111Дата: Пятница, 15.12.2017, 13:34 | Сообщение # 325

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Цитата Nikollosnaid ()
Мне кажется, что строительство станции, это фейк.
Сложно судить что планируется построить на Украине в 2018 году.
Но если строить начнут станцию на фото электрических элементах, то на мой взгляд - не ради построения рентабельного производства.
Эти системы вообще актуальны только там, где не развита генерация энергии и отсутствуют сети. И чаще всего в горной местности - где отсутствует пыль.
Кроме всего прочего - инвестиции в данные системы имеют длительный срок окупаемости ( когда избыток длинных денег). А на Украине сейчас (насколько я понимаю) есть куда вкладывать деньги - на короткую.
И следуя здравой логике - Не фейком это заявление может быть, только в случае - если в этом проекте кто то хочет получить персональную выгоду.
А в целом анализ подобных заявлений не помогает в строительстве конструктивных соображений относительно эффективного, а значит и более экологического использования энергии.
Давайте лучше подумаем что мы с вами сможем предложить  для практической реализации.
 
tapДата: Пятница, 15.12.2017, 16:14 | Сообщение # 326

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 548
Награды: 8
Статус:Offline
a1111111111, Могу привести пример реальный. Было это ещё в СССР. У моего знакомого были проблемы с сердцем и от нечего делать с братом в 40 км от ближайшей деревни построили домик с пасекой. А за мёд им построили плотину на маленькой речке. Генератор они закопали в плотину на незамерзающую глубину. По его рассказам Новый год они встречали с ~ 220V 1kW. Правда затем речка перемерзала. Дальнейшая судьба этого проекта мне неизвестна.

Сообщение отредактировал tap - Пятница, 15.12.2017, 16:42
 
a1111111111Дата: Пятница, 15.12.2017, 16:41 | Сообщение # 327

Репутация:


Группа:
Новичок

Сообщений: 19
Награды: 1
Статус:Offline
Предлагаю начать с ревизии источников энергии и аккумуляторов энергии.
Среди Источников можно отметить:
а) Энергия солнца тепловая
б) Энергия солнца фотонная
в) Энергия воды кинетическая
г) Энергия ветра
д) Химическая энергия - энергия внутренних связей веществ
е) Генераторы основанные на деятельности бактерий.

Среди аккумуляторов можно отметить:
а) Теплоносители ( вода, масло и тд)
б) Кинетические накопители ( маховые колёса, резервуары с водой, сжатые газы, пружины, противовесы и т.д)
в) Электрохимические
г) Химическая энергия - энергия внутренних связей веществ
д) Электростатические ( магнитные в том числе)

Предлагаю всем заинтересованным в этой дискуссии пополнить этот список.

Добавлено (15.12.2017, 16:41)
---------------------------------------------
Цитата tap ()
Новый год они встречали с ~ 220V 1kW. Правда затем речка перемерзала.
Если бы у них был интерес при условии, что речка течёт круглый год и лишь только скована льдом по поверхности  - могли бы утеплить своё рабочее колесо ( скажем поставили сверху шалашик, накрыли сеном и укутали снежком) и радовались бы этому подарку от природы круглый год.
Считаю, что если  у кого рядом находится течение - грешно это не использовать.

Сообщение отредактировал a1111111111 - Пятница, 15.12.2017, 16:44
 
No4NikДата: Пятница, 15.12.2017, 23:58 | Сообщение # 328

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 329
Награды: 6
Статус:Offline
Цитата tap ()
No4Nik, Интересная статья
Статью прочитал, но еще в ходе чтения понял, это просто, кому то заплатили, и он написал. Ни чего не имею против атомной энергетики, но все же думаю, что нужно отметить и негативные стороны, которые в статье не указаны, и не вошли в стоимость.
1. Атомные отходы! Про них автор скромно умолчал.
2. При даже огромной толщине свинцовых занавесов, атомный реактор очень хорошо сифонит, И окружение его если не погибает, то мутирует.
3. Не дай бог реактор ухнет. На сколько десятков лет эта территория станет зоной отчуждения? А ведь ни какой гарантии на это нет.
И вообще, ещё раз повторюсь, я же не предлагаю полностью заменить традиционную энергию, а лишь сделать коктейль.  smile
Кстати в другой статье, где человек купил панели, купил инвертор, и все купил купил и купил.  Вообще то солнечные панели на ту же мощность, что указана в статье,  стоят гораздо дешевле если их купить в разобранном виде, т.е. только элементы. А из них, за два три вечера можно собрать эту же самую панель, себестоимость которой будет в разы меньше. Инвертор, мне кажется тоже можно собрать, ну пусть не за два три вечера, и пусть даже партию транзисторов сожжешь, все ровно дешевле будет и творчество, и самосовершенствование плюс ко всему.
И почему, из кучи статей по бескрайнему интернету, вместо статей позитивных, от людей у кого все получилось, их не замечают, и сюда (в эту ветку) все стараются сунуть статьи с разочарованием, и статьи с явным запахом лоббирования других видов энергетики.

Сообщение отредактировал No4Nik - Суббота, 16.12.2017, 00:03


No4Nik
 
No4NikДата: Суббота, 16.12.2017, 01:28 | Сообщение # 329

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 329
Награды: 6
Статус:Offline
Вот в форуме из первой статьи ошибку в подсчетах нашли. Эта статья - больше пиар, чем научная ценность: 
Цитата: "...60 (лет) * 365 (дней) * 24 (часа) * 2 400 (мощность в кВт) * 0,85 (коэффициент использования) = 1 072 млрд. кВт*ч...."
.
никто не заметил ошибку в тысячу раз? Мощность то 2400 гигаватт, а не киловатт. По этому расчёту КВт*час будет десять евро, а не 1-2 цента, как должно быть


No4Nik
 
tapДата: Суббота, 16.12.2017, 17:23 | Сообщение # 330

Репутация:


Группа:
Проверенный паятель

Сообщений: 548
Награды: 8
Статус:Offline
No4Nik,
Цитата
60 (лет) * 365 (дней) * 24 (часа) * 2 400 000 (мощность в кВт) * 0,85 (коэффициент использования) = 1 072 млрд. кВт*ч.

Российское предприятие "Силовые машины" отгрузило на Белорусскую АЭС статор турбогенератора мощностью 1200 МВт. Работать будут две турбины.
Непонятно в чём конкретно ошибка?

Сообщение отредактировал tap - Суббота, 16.12.2017, 17:33
 
Форум » Схемы » Раздел схем для начинающих радиолюбителей !!! » Тепло от природы, или альтернативные источники энергии. (Обсуждение альтернативных источников энергии и автоматики.)
Поиск:

- ЕСТЬ НОВОЕ СООБЩЕНИЕ
- НЕТ НОВЫХ СООБЩЕНИЙ

Copyright Zloy Soft (Company) © 2008 - 2026